A partir de un acuerdo con la Secretaría de Comercio Interior, se establecerán 35 artículos frutihortícolas “a precio muy accesible al público”, explicó el director de comunicaciones de Carrefour, Carlos Velasco, en declaraciones a Télam.

Además, detalló que cada fin de semana habrá entre 10 y 15 frutas y verduras de oferta que se venderán a precios que estarán “al alcance de todo tipo de público”.

Por su parte, el presidente de Comafru, Fabián Zeta, dijo que el Mercado Central lanzará el día martes una “gran barata” de frutas y verduras.

“Les vamos a dar el stock de la mercadería que tenemos a precios muy bajos para que repercutan en las góndolas” de los supermercados que podrán dar a los productos “rodaje barato”, explicó.

En ese sentido, estimó que “los precios tienen que bajar de un 30 a un 50 por ciento en ciento en cualquier producto frutihortícola”.

Aseguró además que las góndolas están abastecidas a pesar de “los problemas de clima” y que frutas y verduras están “por debajo de lo que indican muchos diarios”, en tanto aclaró que hay productos, como los zapallitos, que “están altos porque no es temporada”.

Fuente:INFOBAE

Fuente:El Argentino

Fuente:Telám

Ianover consideró que “la investigación que se realizó es muy profunda” y que “el tema ahora está en la Justicia, que decidirá cómo se debe calificar”.

“Anteriormente no había condiciones políticas para poder profundizar el tema”, señaló el testaferro de David Graiver. “En este momento el tema se actualiza, al actualizarse se da a conocer la verdad de lo ocurrido y, conociendo esa verdad, se puede hacer Justicia”, dijo.

Además, Ianover aseguró: “No me consta que Graiver manejara plata de los montoneros. Pienso que es otra historia que se ha inventado”.

“Todos vivíamos presionados. A mí me habían avisado que me iban a detener y en esas circunstancias políticas que vivía el país no sabíamos qué iba a pasar”, afirmó.

“Ser detenido en esas circunstancias implicaba no saber lo que le iba a pasar a uno. Yo estaba aterrorizado”, señaló.

Fuente:Telám

El ex embajador había negado esa versión, lanzada por el secretario general del gobierno porteño, Marcos Peña.

“La verdad es que me extraña mucho este tema, no quiero entrar en ninguna polémica que haya ocurrido en Buenos Aires, pero la verdad es que, ni conozco, ni sé quién es Palacios. Creo que debe haber una equivocación”, había dicho Eldad.

Peña le había respondido duramente. “Lamentablemente Eldad, ex embajador de Israel, miente”, dijo el funcionario a través de su Twitter.

Fuente:Telám

Fuente:Telám

“Apruébase la reglamentación de la Ley N° 26.522 de SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL, la que como Anexo I, integra el presente decreto”, señala el artículo 1º.

El decreto faculta además a la Autoridad Fderal de Servicios de Comunicación Audiovisual a dictar las normas complementarias y aclaratorias de la reglamentación que se aprueba por el presente decreto.

Agrega que “el presente decreto entrará en vigencia el día de su publicación en el Boletín Oficial”.

El decreto lleva la firma de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

Fuente:Telám

Para ello la Ley de Educación establece la obligatoriedad de la escuela de doble jornada, sin embargo tan solo el 39% de las mismas cumplen la ley en la Ciudad de Buenos Aires. Que dicho sea de paso es el distrito más rico del país. Si leemos los diarios de hoy veremos que hay mas de 20 escuelas tomados, por que los edificios están en un estado que da vergüenza. Estamos hablando de la Ciudad de Buenos Aires, el distrito más rico del país. Simultáneamente escuchamos a Macri y a sus ministros reclamar para fortalecer la policía metropolitana. Parecería que esta es la una dirección correcta posible, pero no lo es del todo y menos la única, por que la dirección correcta que ataca uno de los factores de fondo es hacer que el 61% de las escuelas restantes sean de jornada completa.

¿Hay recursos para hacerlo? La respuesta es Si. ¿Dónde están? Los encontraran en los fondos que la ciudad obtuvo recientemente por la venta de uno de los terrenos ubicados en Catalinas por 46 millones de dólares. Cuando la legislatura aprobó la venta, la condición era que iba a ser invertido en Educación. A través de esta columna se los estamos recordando al jefe de gobierno de la ciudad para que no los reasigne. Son recursos para educación.

Ampliar, reparar, hacer nuevos edificios para escuelas de jornada completa es una tarea estratégica para que a través de la educación podamos profundizar la inclusión social y atacar la inseguridad.

Si tengo la oportunidad de ser jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires este será un compromiso.

ABEL FATALA www.abelfatala.com.ar Titular de Red por Buenos Aires

La nota completa en:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-152289-2010-08-31.html

La nota completa en:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-152291-2010-08-31.html

Y, cuando Bullrich dijo su gestión “no sanciona a nadie”, el legislador afirmó: “Hacer listas negras, descontar los días de paro, judicializar a estudiantes y docentes como los del Joaquín V. González, y jubilar antes de fecha a supervisoras que apoyaron los reclamos, como ocurrió con Graciela Samagni del Liceo 10 en julio pasado, es claramente una política sancionatoria y antidemocrática.”

Fuente:Telám

Fuente:Telám

El discurso que la presidenta CFK ofreció el 24 de agosto fue más allá de lo que han ido todos los discursos de los presidentes argentinos hasta la fecha. Nadie –ni siquiera el primer Perón o Evita– procedieron a una destotalización de la estructura del poder en la Argentina. Analíticamente, destotalizó, en primer término, la totalidad y luego la armó otra vez para exhibir su funcionamiento. ¿De qué estaba hablando la Presidenta? Del poder en las sombras, del poder detrás del trono, del verdadero poder. ¿Cuál es? Es el poder mediático. La filosofía occidental de los últimos 45 años se ha equivocado gravemente. Para salir de Marx y entrar en Heidegger (como crítico exquisito de la modernidad pero desde otro lado al de Marx) se vio obligada a eliminar al sujeto, tal como Heidegger lo había hecho con innegable brillo desde su texto La época de la imagen del mundo. También Michel Foucault dio por muerto al hombre. Barthes, al autor. Al estilo. Deleuze, desde Nietzsche, a la negatividad, o sea: al conflicto en la historia. Y la academia norteamericana sistematizó todo esto incorporando con fervor a los héroes de la French Theory.

El fracaso es terrible y hasta patético. En tanto los posmodernos postulan la muerte de la totalidad, el Departamento de Estado postula la globalización. En tanto proponen la muerte del sujeto, el Imperio monta brillantemente al más poderoso sujeto de la filosofía y de la historia humana: el sujeto comunicacional. Y ésta –hace años que sostengo esta tesis que en Europa causa inesperado asombro cuando la desarrollo– es la revolución de nuestro tiempo. El sujeto comunicacional es un sujeto centrado y no descentrado, logocéntrico, fonocéntrico, ajeno a toda posible diseminación, informático, bélico, enmascarador, sometedor de conciencias, sujetador de sujetos, creador de realidades virtuales, creador de versiones interesadas de la realidad, de la agenda que determina lo que se habla en los países, capaz de voltear gobiernos, de encubrir guerras, de crear la realidad, esa realidad que ese sujeto quiere que sea, quiere que todos crean que es, que se sometan a ella, y, sometiéndose, se sometan a él, porque lo que crea el sujeto absoluto comunicacional es la verdad, una verdad en la que todos acabarán creyendo y que no es la verdad, sino la verdad que el poder absoluto comunicacional quiere que todos acepten. En suma, su verdad. Imponer su verdad como verdad para todos es el triunfo del sujeto comunicacional. Para eso debe formar los grupos, los monopolios. Debe apoderarse del mercado de la información para que sólo su voz sea la que se escuche. Para que sean sólo sus fieles periodistas los que hablen. Una vez que esto se logra el triunfo es seguro. El arma más poderosa de la supraposmodernidad del siglo XXI radica en el mayor posible dominio de los medios de información. Que ya no informan. Que transmiten a la población los intereses de las empresas que forman el monopolio. Intereses en los que todas coinciden. Asombrosamente ningún filósofo importante ha advertido esta revolución. Foucault se pasó la vida analizando el poder. Pero no el comunicacional. ¡Por supuesto! ¿Si había negado al sujeto cómo iba a analizar los esfuerzos del poder por constituirlo de acuerdo a sus intereses? Nadie vio –además, y se me antoja imperdonable– al nuevo y monstruoso sujeto que se había consolidado. Superior al sujeto absoluto de Hegel. Algo atisbó Cornelius Castoriadis. Pero poco. Relacionó las campañas electorales con las empresas que las financian. Pero –insisto–, aquí lo esencial es que el tema del sujeto ha vuelto a primer plano. Colonicemos al sujeto, hagámosle creer lo que nosotros creemos, y el poder será nuestro. El poder empieza por la conquista de la subjetividad. Empieza por la construcción de algo a lo que daré el nombre del sujeto-Otro.

Formulemos –como punto de partida de esta temática esencial– la obligada pregunta: ¿qué es el sujeto-Otro? Es lo Otro del sujeto. Escribo Otro con esa enorme O mayúscula para marcar la ajenidad que el Poder consigue instaurar entre el sujeto y lo Otro de sí. Heidegger transitó bien está temática. Lo que yo llamo sujeto-Otro es ese sujeto que –según Heidegger– ha caído “bajo el señorío de los otros” (Ser y Tiempo, parágrafo 27). He aquí un señalamiento brillante y preciso: el señorío de los otros. Heidegger amplía el concepto: quien cae bajo ese señorío (el de los Otros) “no es él mismo, los otros le han arrebatado el ser”. “El Poder, al someter mi subjetividad, elimina mis proyectos, mi futuro más propio, lo que hubiera querido hacer con mi vida. Mis posibilidades (…) son las del Otro, son las del Poder, las que me vienen de afuera. Ya no soy yo quien decide, soy decidido” (JPF, La historia desbocada, Capital Intelectual, Buenos Aires, 2009, p. 128). Heidegger, sin embargo, se remite a la esfera ontológica: lo que se pierde es el ser. No creo que debamos poner el acento ahí: lo que se pierde es la subjetividad, la conciencia, la autonomía de pensar por nosotros mismos, pues pensamos lo que nos hacen pensar, decimos lo que nos hacen decir y nos convertimos en patéticos, bobos, manipulados defensores de causas ajenas. CFK manejó la temática con precisión y con una audacia que –yo, al menos, y ya tengo mis años viviendo siempre en este país– no le vi a ningún presidente. Cuando retoma la frase de tapa de Clarín y la da vuelta es donde revela qué es el Poder. Clarín titula: “El Gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa”. Detrás de esta frase está toda la campaña “erosionante” (por utilizar un concepto del revolucionario popular agrario Buzzi, fiel a sus bases hasta la muerte, hasta matar a la FA sometiéndola a los intereses de la Sociedad Rural, manejada hoy por el “Tano” Biolcati, descendiente de la “chusma ultramarina” que Cané desdeñaba, y no por Martínez de Hoz o por el elegante señor Miguens) de la oposición. Es decir, el Gobierno es autoritario, enfermo de poder y siempre empeñado en silenciar a todos. CFK le da la razón a Clarín: “Clarín piensa que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. Quiero en esto coincidir con Clarín. Claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. ¿Por qué? Porque Papel Prensa Sociedad Anónima es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, fabrica el papel de diario, lo distribuye y lo comercializa en lo que se conoce en términos económicos y jurídicos como una empresa monopólica integrada verticalmente. ¿Por qué? Porque va desde la materia prima hasta el insumo básico, pero no solamente produce ese insumo básico sino que además determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende. Por eso coincido con Clarín en que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa en la República Argentina”.
El Poder –en cada país– tiene que formar monopolios para tener unidad de acción. No se tiene todo el poder si se tiene sólo Papel Prensa, que implica, es verdad, el control de la palabra impresa. Pero hay que tener otros controles. Sobre todo –hoy, en el siglo XXI, en esta supraposmodernidad manejada por la imagen– el poder de la imagen. Y el de la voz radial, siempre penetrante, omnipresente a lo largo de todo el día. Se trata de la metralla mediática. No debe cesar. ¿Por qué este Gobierno se complica en esta lucha con gigantes sagrados, intocables? O lo hace o perece en cualquier momento. Desde la campaña del señor Blumberg se advirtió que los medios podían armar una manifestación popular en pocas horas. Toda la gilastrada de Buenos Aires salió con su velita detrás del ingeniero que no era e impulsada por Hadad y la ideología-tacho que –en ese entonces– era una creación de Radio 10. La ideología-tacho es un invento puramente argentino. Como el colectivo, el dulce de leche y Maradona. Uno toma un taxi en cualquier parte del mundo y el taxista no lo agrede con sus opiniones políticas. Lo deja viajar tranquilo. Sigamos: la segunda, terrible señal de alarma fue durante las jornadas “destituyentes” y “erosionantes” del “campo”. Sin el apoyo inmoderado de “los medios” habría sido un problema menor. Pero la furia mediática llegó a sus puntos más estridentes. La “oposición” no es esa galería patética de ambiciosos, torpes e impresentables políticos que pelean mejor entre ellos que con sus adversarios. Son los medios. La derecha no tiene pensadores, tiene periodistas audaces, agresivos. Y la mentira o la deformación lisa y llana de toda noticia es su metodología.
El análisis de CFK fue excesivamente rico para una sola nota. Hasta aquí tenemos: Videla convocó a La Nación, Clarín y La Razón y les entregó Papel Prensa. Al ser el Estado desaparecedor socio de la sociedad que se formó, esos diarios no sólo apoyaron o colaboraron con un régimen abominable, fueron sus socios. ¿Para qué? CFK lo dice así: “Durante esos años se escuchaba mucho el tema defender nuestro estilo de vida. Nunca pude entender exactamente a qué se referían cuando se hablaba de defender nuestro estilo de vida. Yo no creo que la desaparición, la tortura, la censura, la falta de libertad, la supresión de la división de los poderes puedan haber formado en algún momento parte del estilo de vida de los argentinos”. Sí, en el momento en que se constituye Papel Prensa y Videla les pide a los grandes diarios que –ahora sí: a muerte– defiendan la lucha en que están empeñados, el estilo de vida argentino, para ser defendido, requería los horrores de la ESMA. Hay un libro de Miguel Angel Cárcano: El estilo de vida argentino. En sus páginas se traza una imagen idílica, campestre, cotidiana y señorial del general Roca. Ese es –para Cárcano– un héroe de nuestro estilo de vida. El de ellos, el de la oligarquía que hizo este país a sangre fuego y a sangre y fuego lo defendió siempre que se sintió atacada. Los herederos de Cárcano y Roca todavía lo defienden. Si se les deja el poder de “formar la opinión pública” como siempre lo hicieron volveremos al país que desean: el del neoliberalismo, el de los gloriosos noventa. Conservarán el poder. Al que CFK dibujó así: “Si hay un poder en la República Argentina, es un poder que está por sobre quien ejerce la Primera Magistratura, en este caso la Presidenta, también por sobre el Poder Legislativo y, mal que pese, también por sobre el Poder Judicial (…) es invisible a los ojos”. Es el poder que tan impecablemente definió un otrora misterioso personaje: “¿Presidente? Ese es un puesto menor”.

La nota completa en:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-152118-2010-08-27.html

Testimonio de Rafael Ianover

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/152118-48867-2010-08-27.html

Los contratos en versión privada

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/152118-48868-2010-08-27.html

Testimonio de Lidia Papaleo:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/152118-48869-2010-08-27.html

Fuente:El Argentino

Este grupo, que funcionará desde hoy y hasta el 15 de diciembre, tendrá la función de esclarecer la responsabilidad del jefe de la Ciudad y algunos de sus ministros en las escuchas ilegales que instruye el juez federal Norberto Oyarbide, y analizar la puesta en funcionamiento de la Policía Metropolitana.

Los miembros designados para integrar la Comisión son los diputados Fabio Basteiro (Proyecto Sur), Fernando Sánchez (Coalición Cívica), Diego Kravetz (Peronista), Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires), Juan Cabandié (Encuentro Popular para la Victoria), y Antonio Rubén Campos (UCR).

También integrarán el cuerpo investigador Gabriela Cerruti (Nuevo Encuentro), Daniel Amoroso (Unión Federal), Julián D`Angelo (Socialista), Martín Hourest (Igualdad Social), Marcelo Parrilli (Nueva Izquierda – MST), Raúl Fernández (Encuentro Progresista), Martín Borrelli, Fernando De Andreis, Martín Ocampo, Cristian Ritondo y Lidia Saya (PRO).

Entre los primeros pasos que darán está la designación de las autoridades- presidente, vice y secretario- y la elaboración del reglamento por el cual se regirá la labor que se extenderá hasta el 15 de diciembre, en principio, la fecha puesta como plazo para la finalización.

En ese marco, los jefes de bloques no lograban sellar un acuerdo en torno a quiénes serán los que conducirán la Comisión dado que eran al menos tres los diputados, cuyos nombres circulaban con más fuerza en los pasillos de la Legislatura como posibles candidatos.

Así, se mencionó a Basteiro, Hourest o Sánchez para manejar la investigación, no obstante también aparecían en la lista de postulantes el kirchnerista Cabandié, el ibarrista Epszteyn y el socialista D´Angelo.

Los diputados deberán dar curso a la revisión de la copia del expediente judicial por el espionaje telefónico ilegal que el juez Oyarbide, que procesó a Macri, remitió a la Legislatura de la Ciudad. El magistrado envió las fotocopias de los 57 cuerpos, a razón de 200 fojas cada uno, a pedido del legislativo porteño.

Fuente: El Argentino

En ese sentido agregó luego que “se llama democracia, división de poderes y garantía de que los monopolios no se pongan por encima de los ciudadanos”.

La presidenta se refirió a la coyuntura y a los cruces de versiones en los diarios cuando señaló que “me hubiera gustado tener alguna información que apareció publicada hoy que no tenía”, en alusión a las contradicciones de Isidoro Graiver.

“El testimonio que hoy apareció publicado (de Isidoro Graiver en Tiempo Argentino) es confirmatorio de todo lo que había sucedido y lo que habíamos dicho en el informe”, afirmó la presidente.

Más adelante, en un aparte con los periodistas acreditados en Casa de Gobierno, Fernández de Kirchner señaló que “hoy leí un articulo donde se anunciaba la detención de Gelbard (José, ministro de Economía de Cámpora y Perón) cinco días antes que se realizara”.

“Les recomiendo -continuó- la lectura de Clarín de un título sobre Gelbard donde dicen que deberían detenerlo y a los cinco días exactos, el 2 de noviembre, el día que Lidia Papaleo es presionada para firmar la cesión, ese mismo día se publica en el diario que se ordenó la detención del ministro Gelbard”.

A modo de conclusión la presidenta evaluó que “serán elementos que tendrá la justicia para evaluar y será el parlamento el que a través de un proyecto de ley asegurare que la totalidad de los diarios argentino tengan acceso al papel”.

A ese respecto recalcó que “debe conformarse una suerte de junta consultiva por todos los diario, para que participen todos los diarios del país y así garantizar a todos los diarios el acceso al insumo básico que es el papel, un insumo de interés público”.

“En la Argentina hay 170 diarios y sólo 2 concentran la producción de papel; que todos los diarios entonces tengan acceso igualitario a ese insumo básico”, dijo Fernández de Kirchner.

Sobre el final, la presidenta recordó que “cuando vino la SIP(Sociedad Interamericana de Prensa) por aquellos años dijo que era inconveniente que la provisión de papel estuviera en manos de sólo dos diarios porque afectaba la libertad de prensa: eso va incorporado en la presentacion a la justicia”.

Fuente:Telám

Fuente:Telám

El informe fue realizado a raíz de lo establecido por la Resolución N° 126 dictada por la Secretaría de Comercio Interior el 31 de marzo de 2010, publicada en el Boletín Oficial el 05/04/10, y “tiene por fin documentar con el mayor nivel de exigencia técnica, los hechos ocurridos en torno a la transferencia accionaria a favor de “S.A. La Nación”, “Arte Gráfico Editorial Argentino (AGEA)” y “S.A LA RAZON E.E.F.I.C y A.”, del capital social de Papel Prensa S.A.I.C. F. y de M.1, a partir del año 1.976”, según establece en su presentación.

Fuente:Telám

Fuente:Telám